支付机构起诉商户获赔100万手续费，

银联POS中心消息：11月4日，裁判文书网披露了北京市西城区人民法院一份民事判决书。原被告双发分别为第三方支付机构银盈通支付有限公司（以下简称“银盈通”）和百货企业BHG（北京）百货有限公司（以下简称“BHG百货”），双方自2008年开始就预付卡业务持续开展合作。

银盈通曾与BHG百货就销售、受理中国商业企业通用积分卡（简称“积分卡”）达成两份与案件相关的合作协议。

按照协议，双方通过标准电子支付服务系统实现银盈通发行的积分卡在BHG百货消费的清算与结算，BHG百货按积分卡持卡人在百货店刷卡消费金额的0.7%（另一份协议为0.35%）向银盈通支付刷卡手续费。

银盈通按月和BHG百货对账并按月结算（另一份协议为“按月对账、按日结算”）积分卡消费金额以及扣除刷卡手续费后的余额。若银盈通迟延返还BHG百货结算款，则应支付滞纳金。

简单来说就是银盈通为BHG百货提供多用途预付卡服务，从中收取手续费。然而双方在签订前述其中一份合作协议前（2015年），银盈通过去多年里都按刷卡消费金额全额向BHG百货结算，刷卡手续费未预先扣减，故曾产生BHG百货应向银盈通支付的手续费1999390.25元。换言之，双方在2008-2014年的预付卡合作，产生手续费差不多是200万元，每年不到30万元。

该笔手续费经双方协商转为后续年度的保证金担保，并由BHG百货出具保证金收据（手续费转）。此后BHG百货已向银盈通转账100万元，但剩余的999390.25元迟迟未付，银盈通因此向法院提起诉讼。

法院支持银盈通诉求，被告BHG百货应返还保证金999390.25元并赔偿一定利息损失。

值得注意的是，在北京地区的预付卡市场，银盈通算是起步很早。除了BHG百货，北京华联、王府井百货、大悦城等均系其客户。随着合规压力、政策因素以及市场环境的变化，预付卡发行与受理业务逐渐收缩。

在市场环境方面，众多中小型线下实体百货的没落也是其中缩影。BHG百货是2008年在北京注册的新加坡独资企业，作为经营百货零售业务的专业化公司，还曾是北京规模最大的外资连锁百货零售企业。但近年来，也不得不面临商家退租、商场停运等现实问题，如今更是成失信被执行人，失信总金额超过5000万元。没有了市场也就不需要支付，更不需要预付卡，剩下的自然就是终止合作，清偿欠款。

公开信息显示，银盈通于2005年4月在北京注册成立，是中国最早从事第三方支付业务的机构之一。银盈通是一家专业的第三方支付/跨境支付机构、互联网金融/电子商务系统服务商，于2013年1月获得《支付业务许可证》，获准在部分省市开展预付卡发行与受理业务，以及互联网支付业务。

2016年10月，银盈通宣布和国美控股达成战略合作。2017年6月7日，国美金融科技发布公告，宣布通过VIE合同实际控制银盈通母公司冠创美通。根据公开披露的信息，2017年国美金融科技已为此收购案垫付5个多亿。

据银联POS中心了解，这桩收购案目前仍未完成。按照国美金融科技披露的年报信息，2021年人民银行通知该收购的审批程序暂停，并且截至2021年综合财务报表刊发日时，国美金融科技仍尚未收到人民银行的批文，该公司董事正在考虑是否终止该股权转让协议，以使5.76亿元预付款退回集团。

2020年1月，银盈通因未按规定履行客户身份识别义务、未按规定履行客户身份资料和交易记录保存义务；违反清算管理规定、非金融机构支付服务管理办法相关规定等，被人民银行营业管理部合计罚没近1800万元。

鉴于实际情况，国美金融科技董事还就收购预付款可收回程度进行了减值评估。尽管如此，国美金融科技仍未完全放弃这次收购。国美金融科技在年报中透露，公司董事决定再给予一段时间，观望收购事项能否继续进行。因此国美金融科技收购银盈通事项，实际尚未有确定结果。

国美金融科技表示，收购事项仍须经监管机构批准，集团管理层亦继续努力取得所需监管机构批准，并于2022年内完成收购事项。考虑到预付款项涉资庞大，且尚未取得监管机构的所须批准，国美金融科技管理层不时检讨完成的可能性以及预付款项的可收回性。

按目前的情况，国美金融科技决定如不能于2022年底前完成交易则终止收购事项。

银联POS中心原创文章，转载请带上网址:https://yrpos.com/wukazhifu/16008.html，